39. 글의 흐름으로 보아, 주어진 문장이 들어가기에 가장 적절한 곳을 고르시오. (3점)
For example, we do not have a term in ordinary language that describes a memory that is not necessarily a memory of something the person having it has experienced.
As a general rule, it’s better if your definition corresponds as closely as possible to the way in which the term is ordinarily used in the kinds of debates to which your claims are pertinent. ① There will be, however, occasions where it is appropriate, even necessary, to coin special uses through what philosophers call stimulative definition. ② This would be the case where the current lexicon is not able to make distinctions that you think are philosophically important. ③ Such a thing would occur, for example, if I could somehow share your memories: I would have a memory-type experience, but this would not be of something that I had actually experienced. ④ To call this a memory would be misleading. ⑤ For this reason, philosophers have coined the special term ‘quasi-memory’ to refer to these hypothetical memory-like experiences.
Q. 지문을 근거로 가장 적절한 답을 판단하세요.
종이 분석지는 정답을 숨길 수 없습니다. 여기서는 가능합니다.
단어가 막히면 [단어 보기] · 해석이 막히면 [해석+구조 보기] · 준비됐으면 [정답 확인하기]
대명사는 반드시 가리키는 명사로 추적할 것.
대명사는 반드시 가리키는 명사로 추적할 것.
주어진 문장 — 어디에 들어갈까?
For example, we do not have a term in ordinary language that describes a memory that is not necessarily a memory of something the person having it has experienced.
term용어
ordinary language일반 언어
describe설명하다, 묘사하다
not necessarily반드시 ~은 아니다 (부분 부정)
having it그것(기억)을 가진 (현재분사 수식)
experienced경험했던
For example, / we do not have a term / in ordinary language / that describes a memory / that is not necessarily / a memory of something / the person having it has experienced.
예를 들어, / 우리는 용어를 갖고 있지 않다 / 일반 언어에서 / 기억을 설명하는 / 반드시 ~은 아닌 / 무언가에 대한 기억이 / 그것(기억)을 가진 사람이 경험했던.
예를 들어, / 우리는 용어를 갖고 있지 않다 / 일반 언어에서 / 기억을 설명하는 / 반드시 ~은 아닌 / 무언가에 대한 기억이 / 그것(기억)을 가진 사람이 경험했던.
예를 들어, 그것(기억)을 가진 사람이 경험한(experienced) 무언가에 대한 기억이 반드시 아닐 수도 있는 그러한 기억(memory)을 설명하는 용어는 일반 언어에 없습니다.
M For example, S(we) V(do not have) O(a term
M in ordinary language
that V(describes) O(a memory
that V(is) C(not necessarily a memory of something
(that) S(the person M having it) V(has experienced ^)
)
)
)
- 주격 관계대명사 that (이중): a term that describes a memory + a memory that is not necessarily — 각각 앞 명사를 수식하는 주격 RC → 핑크 박스
- 목적격 관계대명사 생략: something (that) the person having it has experienced ^ — has experienced 뒤 목적어 자리가 빈 불완전한 절
- 현재분사 수식 having it: the person having it → the person을 후치 수식하는 현재분사구 → 핑크 M 뱃지
- have + 현재분사: have가 소유의 의미일 때 진행형(is having)은 불가. 단, 명사를 수식하는 현재분사(the person having)는 가능
- not necessarily: 부분 부정 — “반드시 ~은 아니다” (완전 부정이 아님에 주의)
위 문장이 본문 ①~⑤ 중 어느 위치에 들어갈지 판단하면서 아래 지문을 읽어보세요.
본문 읽기
❶
As a general rule, it’s better if your definition corresponds as closely as possible to the way in which the term is ordinarily used in the kinds of debates to which your claims are pertinent.
as a general rule일반적으로
correspond to~와 일치하다, 부합하다
as ~ as possible가능한 한 ~하게
ordinarily일반적으로, 보통은
pertinent to~와 관련 있는
in which전치사 + 관계대명사
As a general rule, / it’s better / if your definition corresponds / as closely as possible / to the way / in which the term is ordinarily used / in the kinds of debates / to which your claims are pertinent.
일반적으로, / 더 좋다 / 만약 당신의 정의가 일치한다면 / 가능한 한 비슷하게 / 방식에 / 용어가 일반적으로 사용되는 / 논의들의 종류에서 / 당신의 주장이 관련 있는.
일반적으로, / 더 좋다 / 만약 당신의 정의가 일치한다면 / 가능한 한 비슷하게 / 방식에 / 용어가 일반적으로 사용되는 / 논의들의 종류에서 / 당신의 주장이 관련 있는.
일반적으로, 당신의 정의가 자신의 주장(claims)과 관련 있는 종류의 논의들에서 용어가 일반적으로 사용되는 방식과 가능한 한 비슷하게 일치(corresponds)하는 것이 더 좋습니다.
M As a general rule, 가S(it) V(is) C(better)
진S if S(your definition) V(corresponds) M(as closely as possible) M(to the way
in which S(the term) V(is used) M(ordinarily) M(in the kinds of debates
to which S(your claims) V(are) C(pertinent)
)
)
- 가주어 it — 진주어 if절: it’s better if ~ → if절 전체가 진주어 역할 (가주어 it과 구분)
- 전치사 + 관계대명사 in which: the way in which the term is used = the way that the term is used (관계부사 대용). the way how ~는 틀림
- 전치사 + 관계대명사 to which: the kinds of debates to which your claims are pertinent → pertinent to ~에서 전치사 to를 앞으로 이동
- correspond as closely as possible to: as + 부사 + as possible → 가능한 한 ~하게
①
❷
There will be, however, occasions where it is appropriate, even necessary, to coin special uses through what philosophers call stimulative definition.
occasion경우, 상황
appropriate적절한
necessary필요한
coin(새 용어/용법을) 만들어 내다
stimulative definition자극하는 정의
what선행사 포함 관계대명사 (~하는 것)
There will be, however, / occasions / where it is appropriate, even necessary, / to coin special uses / through what philosophers call / stimulative definition.
있을 것이다, 그러나, / 경우들이 / 적절하고, 심지어 필요한 / 특별한 용법을 만드는 것이 / 철학자들이 부르는 것을 통해 / ‘자극하는 정의’라고.
있을 것이다, 그러나, / 경우들이 / 적절하고, 심지어 필요한 / 특별한 용법을 만드는 것이 / 철학자들이 부르는 것을 통해 / ‘자극하는 정의’라고.
그러나 철학자들이 ‘자극하는 정의(stimulative definition)‘라고 부르는 것을 통해 특별한 용법을 만드는 것이 적절하거나 심지어 필요한 경우도 있을 것입니다.
M(there) V(will be) S(occasions)
where 가S(it) V(is) C(appropriate, even necessary) 진S(to coin special uses M through what S(philosophers) V(call ^) OC(stimulative definition))
- there 도치: There will be occasions → occasions will be there와 동일 의미. 주어는 occasions
- 관계부사 where: occasions where ~ → where절은 완전한 절 (관계부사이므로 뒤에 완전한 절)
- 가주어 it — 진주어 to coin: it is appropriate to coin ~ → to coin 이하가 진주어
- 선행사 포함 관계대명사 what: what philosophers call = the thing that philosophers call → through의 목적어 역할 명사절. call은 5형식 → call stimulative definition ^(목적어 자리 빔)
- coin: 원래 ‘동전을 찍어내다’에서 유래 → 새 단어나 용법을 ‘창조/만들어 내다’
②
❸
This would be the case where the current lexicon is not able to make distinctions that you think are philosophically important.
the case해당하는 경우
lexicon어휘 (집합), 어휘 목록
make distinctions구분을 짓다
philosophically철학적으로
you think삽입절 (주절에 끼워 넣음)
This would be the case / where the current lexicon / is not able to make distinctions / that you think / are philosophically important.
이것이 해당하는 경우일 것이다 / 현재의 어휘가 / 구분을 할 수 없는 / 당신이 생각하기에 / 철학적으로 중요하다고.
이것이 해당하는 경우일 것이다 / 현재의 어휘가 / 구분을 할 수 없는 / 당신이 생각하기에 / 철학적으로 중요하다고.
자극하는 정의가 적절하거나 필요한 경우(This)란, 현재의 어휘(lexicon)로는 당신이 철학적으로 중요하다고 생각하는 구분(distinctions)을 할 수 없는 경우입니다.
S(This = 자극하는 정의가 적절하거나 필요한 경우) V(would be) C(the case
where S(the current lexicon) V(is not able to make) O(distinctions
that [you think] V(are) C(philosophically important)
)
)
- 관계부사 where: the case where ~ → where절이 the case를 수식하는 완전한 절
- 주격 관계대명사 that + 삽입절: distinctions that are philosophically important 사이에 you think가 삽입 → that이 진짜 주어이므로 are 사용 (수일치 주의)
- be able to + V: ~할 수 있다 (= can). not able to make distinctions = 구분을 지을 수 없는
③
❹
Such a thing would occur, for example, if I could somehow share your memories: I would have a memory-type experience, but this would not be of something that I had actually experienced.
such a thing그러한 것(상황)
occur일어나다, 발생하다
somehow어떻게든
share공유하다
memory-type experience기억 유형의 경험
actually실제로
be of something~에 관한 것이다 (of = about)
Such a thing would occur, / for example, / if I could somehow share your memories: / I would have a memory-type experience, / but this would not be of something / that I had actually experienced.
그러한 상황이 생길 수 있다, / 예를 들어, / 만약 내가 어떻게든 당신의 기억을 공유할 수 있다면: / 나는 기억 유형의 경험을 갖게 될 것이다, / 하지만 이것은 무언가에 관한 것이 아닐 것이다 / 내가 실제로 경험했던.
그러한 상황이 생길 수 있다, / 예를 들어, / 만약 내가 어떻게든 당신의 기억을 공유할 수 있다면: / 나는 기억 유형의 경험을 갖게 될 것이다, / 하지만 이것은 무언가에 관한 것이 아닐 것이다 / 내가 실제로 경험했던.
예를 들어, 만약 내가 어떻게든 당신의 기억(memories)을 공유할 수 있다면 그러한 상황이 생길 수 있습니다. 즉, 나는 기억 유형의 경험을 갖게 되지만, 기억 유형의 경험(this)이 내가 실제로 경험했던 무언가에 관한 것이 아닐 것입니다.
S(Such a thing) V(would occur) M(for example)
if S(I) V(could share) O(your memories):
S(I) V(would have) O(a memory-type experience), but S(this = 기억 유형의 경험) V(would not be) M of something (that) S(I) V(had actually experienced ^)
S(I) V(would have) O(a memory-type experience), but S(this = 기억 유형의 경험) V(would not be) M of something (that) S(I) V(had actually experienced ^)
- 가정법 과거: if I could somehow share ~ → 현재 불가능한 상황 가정. 주절은 would occur / would have로 호응
- 목적격 관계대명사 생략: something (that) I had actually experienced ^ — had experienced 뒤 목적어 자리가 빈 불완전한 절
- of = about: be of something → “무언가에 관한 것이다”. of가 소유가 아닌 ‘관련/내용’의 의미
- memory-type: 복합형용사 → 기억 유형의, 기억과 같은 종류의
④
❺
To call this a memory would be misleading.
call A BA를 B라고 부르다 (5형식)
misleading오해의 소지가 있는, 잘못된 인상을 주는
To call this a memory / would be misleading.
이것을 기억이라고 부르는 것은 / 오해의 소지가 있다.
이것을 기억이라고 부르는 것은 / 오해의 소지가 있다.
기억 유형의 경험(this)을 ‘기억(memory)‘이라고 부르는 것은 오해의 소지가 있습니다(misleading).
S(To call this(= 기억 유형의 경험) a memory) V(would be) C(misleading)
- to부정사 명사적 용법 — 주어: To call this a memory = 이것을 기억이라고 부르는 것 → 문장의 주어 역할 (동명사 Calling과 교체 가능)
- 5형식 call + O + OC: call this(= 기억 유형의 경험)(O) a memory(OC) → ‘기억 유형의 경험을 a memory라고 부르다’
- misleading: 현재분사에서 형용사화 → ‘잘못된 방향으로 이끄는’ = 오해의 소지가 있는
⑤
❻
For this reason, philosophers have coined the special term ‘quasi-memory’ to refer to these hypothetical memory-like experiences.
coin(새 용어를) 만들어 내다
quasi-memory유사 기억 ※ quasi- = ‘유사한, ~에 가까운’ 의미의 접두사 (= pseudo-)
refer to지칭하다, 가리키다
hypothetical가상의, 가설적인
memory-like기억과 유사한 (복합형용사)
For this reason, / philosophers have coined / the special term ‘quasi-memory’ / to refer to / these hypothetical memory-like experiences.
이러한 이유로, / 철학자들은 만들어 냈다 / 특별한 용어인 ‘유사 기억’을 / 지칭하기 위해 / 이러한 가상의 기억과 유사한 경험들을.
이러한 이유로, / 철학자들은 만들어 냈다 / 특별한 용어인 ‘유사 기억’을 / 지칭하기 위해 / 이러한 가상의 기억과 유사한 경험들을.
이러한 이유로, 철학자들은 이러한 가상의 기억과 유사한 경험들을 지칭하기 위해 ‘유사 기억(quasi-memory)‘이라는 특별한 용어를 만들어 냈습니다.
M For this reason, S(philosophers) V(have coined) O(the special term ‘quasi-memory’) M to refer to these hypothetical memory-like experiences
- 현재완료 have coined: 완료 용법 → 만들어 냈다 (과거의 행위가 현재까지 결과로 남아 있음)
- to부정사 부사적 용법 — 목적: to refer to ~ → ~를 지칭하기 위해
- memory-like: 복합형용사 → 기억과 유사한. 같은 구조: memory-type(❹번)
어디에 들어갈지 결정했으면 확인해보세요.
정답
③
❸번 다음 — ❹번 앞
삽입 근거 — 흐름 추적
❸번
현재의 어휘(lexicon)로는 철학적으로 중요한 구분을 할 수 없는 경우에 ‘자극하는 정의’가 필요하다고 제시 — 아직 구체적 사례 없음
↓
주어진 문장
For example → ❸번이 제시한 ‘일반 어휘의 한계’ 상황의 구체 사례. 일반 언어에는 그것을 가진 사람이 반드시 경험한 것이 아닐 수도 있는 기억을 설명하는 용어가 없음
↓
❹번
Such a thing(= 주어진 문장에서 설명한 기억 상황) would occur — Such a thing이 자연스럽게 주어진 문장 전체를 받음
오답 분析
①
오답
❶번 뒤 — ❶번은 기존 용법을 따르는 것이 바람직하다는 일반 원칙을 제시 중입니다. 주어진 문장의 For example이 예시로 들 수 있는 구체적 주장이 아직 나오지 않았습니다. 또한 ❷번의 however가 연결되려면 ❶번 바로 뒤여야 합니다.
②
오답
❷번 뒤 — ❷번은 ‘자극하는 정의’가 필요할 수 있다는 가능성을 열었을 뿐, 어떤 경우에 해당하는지(❸번)를 아직 제시하지 않았습니다. For example이 받을 완결된 조건이 없는 상태입니다.
③
정답
❸번 뒤 — ❸번이 “현재 어휘로 구분 불가한 경우”를 조건으로 제시 → 주어진 문장이 For example로 그 구체 사례를 소개 → ❹번의 Such a thing이 주어진 문장의 기억 상황을 자연스럽게 이어받음.
④
오답
❹번 뒤 — ❹번이 이미 기억 공유 시나리오를 구체적으로 설명하고 있습니다. 주어진 문장을 여기 넣으면 사례가 먼저 나오고 그 사례를 소개하는 문장이 나중에 오는 순서 역전이 발생합니다.
⑤
오답
❺번 뒤 — “기억이라고 부르는 것은 오해의 소지가 있다”는 결론 직전입니다. 이 시점에 For example로 새로운 사례를 꺼내면 흐름이 역행하고 ❻번의 For this reason과도 연결이 끊어집니다.
이걸 잡았어야 했어 — 무릎 탁 포인트
- Such a thing의 선행사 추적: ❹번의 Such a thing은 주어진 문장에서 설명한 기억 유형 전체를 받는 표현입니다. 주어진 문장이 ③에 들어와야만 Such a thing이 바로 앞 내용을 자연스럽게 받을 수 있습니다. Such a thing 앞에 그 ‘상황’의 설명이 없으면 연결이 공중에 뜹니다.
- For example — 앞 문장 조건 확인: 주어진 문장의 For example은 앞에 일반적 주장이 있을 때만 쓸 수 있습니다. ❸번이 “현재 어휘로 구분 불가한 경우”라는 조건을 제시했고, 주어진 문장이 그 조건의 구체적 사례를 소개합니다. ①·②에서는 이 조건이 완전히 갖춰지지 않았습니다.
- it의 선행사: 주어진 문장 속 the person having it의 it은 앞서 나온 a memory를 가리킵니다. it이 무엇을 받는지 먼저 파악하면 문장 구조가 훨씬 선명해집니다. 대명사는 항상 추적하는 습관을 들일 것.
Flow Check — 내가 잡은 흐름과 비교해보세요
도입
일반적으로, 정의는 해당 논의에서 용어가 쓰이는 방식과 최대한 가깝게 일치하는 것이 바람직함
전개
그러나 현재 어휘로 철학적으로 중요한 구분이 불가할 때, ‘자극하는 정의’를 통해 특별한 용법을 만드는 것이 필요 — 기억 공유 시나리오가 그 사례
결론
기존 용어 ‘기억’으로는 불충분하기 때문에, 철학자들은 ‘유사 기억(quasi-memory)’이라는 새 용어를 만들어 냄
기존 언어로는 철학적으로 중요한 구분(philosophically important distinctions)을 지을 수 없을 때, 철학자들은 ‘자극하는 정의(stimulative definition)’를 통해 ‘유사 기억(quasi-memory)’과 같은 새로운 용어를 만들어 낸다.
이렇게 생각해봐
한국어에 “눈치”라는 단어가 있지. 영어에는 이걸 딱 한 단어로 옮길 방법이 없어. 억지로 “social sense”나 “situational awareness”라고 하면 뜻이 좀 달라지거나 애매해져. 이게 이 글에서 말하는 상황이야 — 기존 언어의 어휘로는 특정 개념을 제대로 구분할 수 없는 경우.
이 글의 핵심 예시는 이런 거야. 내가 어떻게든 네 기억을 직접 다운로드해서 가졌다고 상상해봐. 나는 그 기억을 실제로 가지고 있고, 기억하는 것처럼 느껴. 그런데 그건 내가 직접 경험한 게 아니잖아. 그걸 그냥 “기억”이라고 부르면 어색하지 않아?
그래서 철학자들이 ‘유사 기억(quasi-memory)’이라는 새 단어를 만든 거야. 이게 바로 ‘자극하는 정의(stimulative definition)’ — 기존 용어로는 커버가 안 되는 개념을 위해 새로운 용어를 일부러 만드는 것. 언어가 현실보다 느릴 때, 철학자들은 새 단어를 찍어내는 거야.